对华加征关税不起作用，美应打消

时间： 2024-02-02 08:25     来源：未知

美国《巴伦周刊》月日文章，原题：在关税问题上，两个谬误并不能构成一个正确尽管意识形态不同，前总统特朗普和现任总统拜登至少有一个紧张的共同概念。

他们都认为，对从中国进口的商品征收关税有利于美国经济。

可是，特朗普和拜登针对中国的关税基本不起作用，应该取消。

它们推高了物价，对缔造总体就业的影响也有限，反而使地缘政治关系紧张，甚至阻碍了经济增长。

特朗普于年挑起对华贸易战，对从中国进口的约亿美元商品加征的关税。

在竞选期间，拜登被问及是否会保留关税时称“不会”，但参谋后来说他只是会重新评估这些关税。

拜登就任总统年多来，关税依然存在。

拜登甚至可能对中国更加强硬。

据报道，他正在考虑对从中国进口的电动汽车和关键矿产品征收更高的关税。

特朗普也在竞选中声称考虑普及关税。

事实证明，这些关税对美国企业和消耗者来说价值高昂。

它们增多了美国制造商的出产成本，因为半数以上的美国进口商品是原质料或作为出产投入的中间产品。

美国国际贸易委员会的一份汇报发现，美国进口商“承担了的确全副”条款的关税。

由于关税成本上升，一些公司甚至将更多的出产转移到中国——这与关税的预期念头恰恰相反。

特朗普和拜登征收关税的前提是缔造美国制造业的就业机会。

但证据表明，并无产生这样的念头。

固然钢铁等一些特定行业的就业出现了适度增长，但对制造业就业的总体影响微乎其微。

从年到年，美国制造业就业人数仅增长了。

用进口关税护卫就业会付出昂贵的价值，而且不容易持续。

彼得森国际经济研究所的一项研究发现，每“挽救”一个美国制造业就业岗位，就要花费几十万美元。

这种通过关税缔作育业的政策还扭曲了劳动力市场。

原因在于现代制造业的本质。

主动化和全世界化从基本上改变了制造业的格局，由于劳动力成本较高和国内出产能力有限，许多受关税影响的产品在美国基本无法出产。

相反，关税促使企业进一步主动化，用机器代替人工，而不是缔造新的工作岗位。

企业和消耗者会最先感觉到关税带来的痛苦，但持久前因可能更加隐蔽。

关税是一种护卫主义，指标是护卫国内产业免受外国竞争的影响。

当进口关税被用来缔造护卫性环境时，国内企业创新和普及效率的压力就会减小。

这种停滞会削弱它们在全世界市场上的竞争力，阻碍未来的经济增长。

关税还普及了对外国商品的壁垒，造成贸易搭档的抨击风险。

例如，超过一半的中国消耗者回避美国商品。

自年贸易战开打以来，美国许多知名品牌在中国的销售业绩都在下滑。

比如，通用汽车近年来在中国的市场份额一直在下降，福特汽车在华销量也是如此。

跟着中国市场停滞不前，美国企业需要开发印度和越南等新市场。

固然把出产从中国转移出去合乎美国政府的政策，但这可能会导致意想不到的前因。

例如，印度和越南都祈望开展组装业务出产美国产品。

然而，这两个国家仍旧依赖从中国进口的零部件。

若是除中国之外还有其他国家到场进来，提供链就会变得更加繁杂，也更容易受到滋扰。

美国不应固守护卫主义政策，而应专注于真正普及其在全世界市场竞争力的战略。

对华强硬大概有助于特朗普或拜登在月入选。

但他们的护卫主义会侵蚀自在贸易原则，该原则持久以来一直是美国经济成功的基石。

关税的两个谬误并不能构成一个正确。

美国必须减少特朗普和拜登的关税，因为它们不起作用。

（作者克里斯托弗·唐，乔恒译）▲