又见“萝卜章”？雪松信任一产品逾期4787万元

时间： 2024-03-13 11:31     来源：未知

界面新闻记者张晓云此前，雪松信托因旗下一产品万过时，起诉贵州六盘水一城投公司与当地财务局。

该案一审裁决，截至年月日，城投公司尚欠雪松信托本金万元，利息元，信托待遇元，过时罚息元，违约金元。

城投公司与财务局不屈，向江西中院提起上诉。

近日，界面新闻独家获得的裁决书显示，江西中院驳回上诉，维持原判，该裁决为终审裁决。

其中，二审案件受理费元，城投和财务局各担一半。

一审、二审中，原被告双方争议的焦点重要会合在利息本金的认定与真假公章。

如何认定本息？据了解，该诉讼缘起中江国际金兔号贵州盘州市城乡发展贷款集合股金信托策划（雪松信托原名为中江信托，下称金兔号）。

该产品发行于年，募集不凌驾亿元，为年期产品。

信托资金用于贵州省六盘水盘州妥乐景区东盟十国峰会相关底子举措措施建设项目。

当时，雪松信托（乙方、质权人）与贵州盘州旅游文化投资无限责任公司（下称盘州旅文公司）（甲方、出质人）签订了《应收账款质押合同》，合同约定的应收账款设定质押。

年月日，依据中国人民银行征信中间出具登记编号为动产权属统一登记初始登记打点，载明：出质人为盘州旅文公司，质权人为雪松信托，主合同号码（编号：中江国际【信托】第（）号），主合同金额为亿元，债务履行期限为年月日至年月日，质押合同号码为中江国际【信托】第（）号，质押财产价值为亿元。

质押财产描述一栏中载明：质押的标的债务为盘州旅文公司对盘州市财务局价值为亿元的应收账款，依据中审会计师事务所（特殊一样平常合伙）江西分所审计的编号为赣专字号的《专项审计告诉》确认债务。

盘州旅文公司受盘州市财务局委托，投资代建盘州妥乐景区东盟十国峰会相关底子举措措施建设项目，签署了《盘州妥乐景区东盟十国峰会相关底子举措措施建设项目委托代建合同》及《工程项目建设补充协议》，从而形成了对盘州市财务局的应收账款，这次质押的应收账款金额为亿元。

自年月至年月，盘州旅文公司向雪松信托分批还款笔，合计为万元。

此时剩余万未归还，双方还未有争议。

年月至年月，盘州旅文公司再次向雪松信托分批还款笔，共计多万。

双方的争议是这多万还的是本金照旧利息。

雪松信托主张，截至年月日，盘州旅文公司尚欠本金元，利息元，过时信托待遇元，罚息元，复利元，违约金元。

但盘州旅文公司认定为此时尚欠本金万元。

最后，一审法院认为，截至年月日，盘州旅文公司尚欠雪松信托本金万元，利息元，信托待遇元，过时罚息元，违约金元。

真假“萝卜章”界面新闻发现，盘州财务局在一审中花了元对相关公章做了司法鉴定。

本案审理过程中，雪松信托提交了《询证函》、《应收账款质押告诉书》以及回执。

《询证函》由盘州旅文公司出具给盘州市财务局，载明，中审华会计师事务所江西分所对“应收账款盘州妥乐景区东盟十国峰会相关底子举措措施建设项目工程款”的余额进行专项审计，要求财务局核查应收账款数据是否准确、真实合法有效，若相符，则在信息注明无误处盖章。

《应收账款质押告诉书》显示由雪松信托、盘州旅文公司共同告诉盘州市财务局，案涉应收账款已质押给雪松信托，要求盘州市财务局打点相关付出手续。

《回执》显示，收到应收账款质押告诉书并确认应收账款债务真实存在、全副质押给雪松信托等信息。

其中询证函与回执均有“盘州市财务局”的印章。

裁决书显示，盘州财务申请对雪松信托所提供的《询证函》、《应收账款质押告诉书之回执》上加盖的盘州市财务局公章与盘州市财务局应用的公章齐整性进行鉴定，经一审法院依法委托江西中正司法鉴定中间于年月日出具编号为赣中正中间作出文鉴字第号《司法鉴定意见书》。

鉴定意见为，、年月日《询证函》中公司盖章处留有的“盘州市财务局”印文与样本印文不是同一枚印章所盖印。

、年月日《应收账款质押告诉书》回执中盘州市财务局落款处留有的“盘州市财务局”印文与样本印文不是同一枚印章所盖印。

盘州市财务局为此花费鉴定费元。

但是，盘州市财务局作为盘州旅文公司以及宏财投资公司的股东，分别在盘州旅文公司向雪松信托出具的股东会抉择中同意以案涉应收账款为信托贷款合同提供质押担保、在宏财投资公司向雪松信托出具的股东会抉择中同意宏财投资公司作为保证人为案涉信托贷款合同项下的债务提供保证责任。

该二份股东会抉择上盘州市财务局盖的公章和询证函、应收账款质押告诉书等材料上的公章外观样式高度类似，宏财投资公司以及盘州旅文公司对盖有盘州市财务局印章的股东会抉择的真实性不持异议。

本案审理过程中，盘州市财务局承认二份股东会抉择中其作为股东，在股东会抉择上印有的“盘州市财务局”的公章模样形状和目前其应用的公章有区别，但未对该二份股东会抉择上的盘州市财务局的公章真实性提出异议。

因此，一审法院认为，固然经司法鉴定，询证函、应收账款质押告诉书回执等材料上“盘州市财务局”的印章与其提交鉴定的印章不齐整，但不破除替换印章等合理情形所致，不能证明其未收到询证函、案涉应收账款告诉书等材料，也不能证明其对案涉应收账款质押事宜不知情。

雪松信托提供了中审华会计师事务所出具的《贵州盘州旅游文化投资无限责任公司年月日“应收账款盘州市财务局盘州妥乐景区东盟十国峰会相关底子举措措施建设项目工程款”余额专项审计告诉》以及询证函、案涉应收账款告诉书等材料，凭证证据高度盖然性原则，一审法院认为，雪松信托有权主张就案涉应收账款优先受偿的权利。

值得注意的是，盘州市财务局在本案一审中提交的申请鉴定的样本材料《物电印章刻制存案证存根》复印件显示：刻章原因为“新增印章”。

盘州市财务局在本案二审中陈述，存在雪松信托或其他人伪造盘州市财务局公章的可能，但没有向公安机关报案。

最后，江西中院作出二审裁决：驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费元，由贵州盘州旅游文化投资无限责任公司累赘元，盘州市财务局累赘元。