嘀嗒出行五战港股 造血能力持续下滑

时间： 2024-03-21 00:10     来源：未知

作者郑皓元、闫嘉宁实习生主编陈俊宏近日，嘀嗒出行向港交所递交主板上市申请，中金公司、海通国际与野村国际担任联席保荐人。

据悉，这已是自年至今其第五次冲击。

然而，市占率第二的嘀嗒出行主营业务造血威力却逐年下滑，在日益激烈的竞争下，嘀嗒出行似乎并不被本钱市场看好。

造血威力持续下滑从成长线看，年在滴滴与快的进行“烧钱”大战时，嘀嗒出行杀入一片蓝海的顺风车业务，快速通过多轮融资获取一席之地，固然在来年滴滴上线顺风车业务后一直被碾压，却在年“黑天鹅”事务后迎来了一段短期迁移转变，创始人宋中杰在最短时间内烧钱抢占市场，让嘀嗒规模从年的亿元增加至年的亿元，年涨幅近，同时实现扭亏。

然而，嘀嗒出行的增加并未持续太久。

招股书显示，年年，其营收快速增加分別为亿元、亿元、亿元，年间却呈现陆续两年下滑，其营收分別为亿元、亿元、亿元。

年，其年内利润分别为亿元、亿元、亿元；经调整利润分别为亿元、万元、亿元。

值得一提的是，嘀嗒出行的经调整利润是依照非国际财务报告准则调整的，因此呈现了年年内利润亏损，经调整利润却在盈利两种截然不同的状况。

年年，嘀嗒出行整年亏损分别为亿、亿、亿元；经调整净利润分別为亿元、亿元及亿。

根据经调整利润，其在年开始已陆续盈利五年。

然而，其年年以及年的年内利润均为亏损。

招股书显示，嘀嗒出行是一家技术驱动的出行平台。

公司经营顺风车平台，充实哄骗私人乘用车的闲置座位；聪明出租车服务以普及中国出租车行业内所有短处相关者的效能及效力；并在全国局限内改进传统出租车扬招服务及管理。

据理解，嘀嗒出行重要作为撮合生意业务平台的脚色，通过整合信息、提供服务，向在平台登记并提供顺风车服务的私人车车主收取服务费获利。

不像其余网约车平台还需向组建车队、获取营业执照等方面投入老本，受益于这样的轻资产运营模式，其实现了较高的毛利率，年五年内其毛利率平均高达。

值得注意的是，嘀嗒出行的毛利率整体却呈现下滑的趋向。

年，其毛利为亿元和亿元，毛利率达和。

然而到年其毛利率开始下滑。

期内毛利分别为亿元、亿元和亿元；毛利率分别为、和。

嘀嗒出行业务可以分为三块，分别是顺风车、网约车、广告及其余服务。

其中，提供顺风车平台服务收入占比达，网约车和广告及其余服务收入收入占比分别为、。

造成其毛利下滑重要受顺风车板块影响，年，其毛利率分别为％、％、％，三年内下滑密切。

对此，嘀嗒出行在财报诠释称，顺风车平台服务老本增加较快，由于加强了技术及基础设施及平安措施，导致运营及培修服务费增加，以及保险老本增加相对较快。

顺风车面临增加天花板招股书显示，嘀嗒出行提供顺风车平台服务收入占比由年的％增至年的，网约车收入占比由年的％下滑至年的；广告及其余服务收入占比由年的％下滑至年的。

值得一提的是，顺风车业务天花板并不高。

根据弗若斯特沙利文报告，中国汽车客运市场包罗出租车扬招、出租车网约、网约车及顺风车组成。

年，顺风车、网约车和出租车市场规模（生意业务总额）分别约为亿、亿和亿。

在中国移动出行市场中，相较于网约车业务顺风车业务体量较小，而嘀嗒出行在顺风车板块的市占率也在下滑。

根据招股书，按年顺风车搭乘次数计较，嘀嗒出行市场占据率为，较年削减个百分点，行业排名由第一降至第二。

哈啰顺风车市占率行业第一为；滴滴顺风车业务市占率行业第三，为。

年年，其顺风车平台服务生意业务总额（）分别为亿元、亿元、亿元；营收分别为亿、亿、亿。

网约车收入则呈逐年下滑趋向，年年，分别为万元、万元、万元。

有业内人士表示，相比于滴滴、美团、高德等互联网巨头纷纷在出行市场跑马圈地，嘀嗒出行在体量以及品牌号召力上都相对较弱。

通过补贴客户和司机提升客户粘性，或者追求分工或兼并重组做大规模，都需要大量资金支持，而嘀嗒出行与那些互联网巨头相比做作逊色许多。

大量消耗者投诉无故被扣款此前有媒体报道，消耗者运用嘀嗒出行无司机接单状况下，取消了订单，但嘀嗒出行却在未经其同意的状况下，通过付出宝擅自对其账户进行了扣款，咨询客服后发现在不知情的状况下“被迫”开通了周卡业务。

但在嘀嗒出行查询，却并未发现有扣费纪录后在付出宝查询发现半年内三次被无故扣款。

据黑猫投诉显示，嘀嗒出行投诉共有条，其中与无故扣款相关投诉有条，有消耗者投诉称“没有打车成功，却被免密付出购买了周卡”、“没有拼车成功，却收到平台提示已到达站点被扣款，多次申请退款未通过。

也有部分司机投诉称，“已备注有车友偕行，但平台还因此多拼乘客为由强制扣款”、“乘客取消用车后平台以线下生意业务为由扣了款。

对此，上海大邦律师事务所律师游云庭向网易财经表示，开通自动扣费理当由消耗者授权，没有授权状况下，除了平台，付出宝作为第三方付出机构的问题更大。

假如消耗者自动扣费被开通，可以向人民银行银监会投诉第三方付出机构以及平台，力度和杀伤力应该比消耗者起诉、或向消保委去投诉，对平台和第三方付出机构的震慑力更大。

据理解，未经授权自动开通属于平台违规行为，若自动扣款有依据有可能会被定义为涉嫌消耗欺诈。

游云庭律师指出，没有依据指，没有就自动开通，对消耗者做了出格的揭示，比如把这些条款藏在补充的条款里，没有突出显示，没有出格提示。

这在合规上有问题，同时还涉嫌消保法里的格局条款霸王条款问题，因为涉及到消耗者切身短处，应该是单独提示突出显示的，否则，就违反了消保法和民法典关于格局条款排除消耗者权利的问题。