薛之谦点评《飞驰人生2》的配图被指"盗摄" 本人回应

时间： 2024-02-16 16:32     来源：未知

月日，薛之谦发微博，示意自己“低调又呆萌”地走进影院，观看韩寒导演电影《飞驰人生》，然后“我看哭了……而且是被热血哭了……” 图片截取自薛之谦长微博这篇“影评”小作文因为个中三张电影拍摄画面的配图诱发烧议“薛之谦盗摄”词条迅速登勺嫦妊榜 相干话题登勺嫦妊榜第一有网友称拒绝摄屏是观影的根本要求公众人物带头盗摄，确有不妥“既不尊重电影也不尊重观众” 多名网友指责薛之谦“盗摄”不过，也有网友示意，尽管薛之谦的行为确实属于“盗摄”，但几张照片根本起不到任何剧透结果，也没作商业用场，没须要上纲上线。

有网友称没须要上纲上线不少人也坦言自己看电影过程中偶然也会拍几张照片发冤家圈…… 有网友称自己也曾有类似行为今（）日，薛之谦作一首“打油诗”，正面回应“盗摄”问题，称“此心光明，亦复何言”。

薛之谦回应盗摄随后，相干词条再次冲上微博热搜榜第一 相干词条冲上微博热搜榜第一针对“盗摄”问题，据《中华人民共和国电影产业推进法》第三十一条规定，“未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。

发现进行录音录像的，电影院工作人员有权予以禁止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。

对此，有网友指出，薛之谦的回应中提及“本尊在谢”，意指他的拍摄行为，是获得许可的，或许并不形成“盗摄”。

看电影照相发冤家圈算盗摄吗？状师的观点也有差别在电影院内拍摄电影正片彩蛋均属盗摄年，电影频道曾约请北京市天元状师事务所合伙人曾雯雯状师，就“盗摄”做了详细的解释。

她认为，在电影院内拍摄电影正片、彩蛋均属盗摄，照相无论传播与否也都侵权！购买电影票，并不等于拥有盗摄影片的权利，观影仍需遵从底线。

电影频道曾邀状师就“盗摄”做了详细的解释但年的另一个报道却称：观影照相发冤家圈侵权的要害在于是否用于商业用场央视网年曾报道，据《电影产业推进法》和《著作权法》相干规定，人们观影时照相或上传社交媒体平台将面临执法风险。

知识产权状师解释，观影照相发冤家圈侵权的要害在是否用于商业用场。

央视网微博相干截图今天，有状师发文称：没有传播或商业哄骗这种行为往往不会被认定为盗摄但公众人物要承担更重的注意义务与责任今天（日），周兆成状师发文详细解读了薛之谦被指盗摄之风浪。

周兆成状师示意，薛之谦的行为是否形成盗摄，必要根据具体情况来判断。

如果薛之谦在拍摄他人作品时未经许可，并且将这些材料用于公开传播、商业哄骗或其他侵犯他人权利的目的，那么这种行为就可能形成盗摄。

但是，如果薛之谦的拍摄行为仅仅是为了集体鉴赏或留念并没有传播或商业哄骗的目的，那么这种行为往往不会被认定为盗摄。

像薛之谦这样具有广泛影响力的明星，其社交媒体发布的动态涉猎量及影响力都是远大于我们普通老百姓的，他们的言谈举止也被放大在了公众视线下，公众人物要承担更重的注意义务与责任。

如果发生盗摄行为，并且被片方追究，盗摄者可能会承担民事责任：盗摄者可能必要赔偿片方因盗摄行为而蒙受的经济损失，包括但不限于票房收入、版权费等。

盗摄行为可能违反相干的行政法规，盗摄者可能会受到行政处分，如罚款、吊销执照等。

如果盗摄行为形成犯罪，盗摄者可能必要承担刑事责任。

此外，周兆成状师还提到，“即使从执法上讲没有追究，盗摄行为在道德和社会层面依然是不可接受的”，并呼吁大家尊重他人的知识产权和隐私权，避免进行盗摄行为。

周兆成状师发文谈薛之谦行为你觉得薛之谦的行为算盗摄么？你往常看电影会照相留念吗？