最高法回应“裁判文书往后是否还会上网公开”

时间： 2023-12-22 13:42     来源：未知

原题目：裁判文书此后是否还会上网暗地？最高法回应月日，最高人民法院相关部门负责人就征集人民法院案例库参考案例有关问题答记者问。

图为最高人民法院，其相关部门负责人答复记者提问图片来自于收集问：最高人民法院发布《对于征集人民法院案例库参考案例的公告》，社会上、出格是法使人都很存眷。

能否请您扼要介绍建设人民法院案例库的背景和考虑？案例库是否会向社会民众开放？相较于中国裁判文书网，人民法院案例库有何优势？这次为何要暗地征集案例？答：习近平总书记曾用“一个案例胜过一打文件”的生动对比，深刻阐释了司法案例的紧张功能。

最高人民法院决定建设人民法院案例库，便是要提升入库案例的检索精度、认可水平、参考力度和行使广度，最大限度发挥案例的实用效能。

案例库建成后，将覆盖各类罪名、案由，在统一罪名、统一案由下的不同法令实用问题也将有相应案例。

人民法院审理案件，必须查阅案例库，参考入库同类案例作出裁判，以保障法令实用统一、裁判尺度统一，避免“同案不同判”。

案例库建成后，当然要向囊括专家学者、律师、当事人等在内的社会民众开放！只有供社会开放使用，才能不便人民人民通过案例更加有用地进修理解法令，明悉举动规范，增强诉讼预期，进而促进诉源治理；同时，也将为广大法令、司法界人士提供更加鲜活、精准、权势巨子的办案参考和钻研素材。

案例库建设，一方面可以弥补指点性案例编选周期长、总量极为有限、不能知足实践所需的不足；另一方面可以解决在裁判文书网上检索“大海捞针”、效益低下的问题，是针对需要侧翻新提供的新型“司法供给”和“法治产品”。

相较于裁判文书网，人民法院案例库具备以下几个特点和优势：第一，方式规范，要素齐全，便于精准检索。

对法令检索者来说，案由、罪名只是最根本的检索依据，若想实现高效、精准的检索，必须依靠所涉案情的枢纽词；如果波及复杂的裁判规则，还需借助准确精辟的裁判要旨。

例如，对于卖淫者在居民小区内租用的既用于糊口起居又用作卖淫场所的住处能否认定为“入户抢劫”中的“户”的问题，实践中存在争议。

如果单纯检索“抢劫罪”或“入户抢劫”，恐怕难以精准定位到对应案例，但如果有“卖淫者”“卖淫场所”“住处”等枢纽词和要旨辅助，检索效果将大不一样。

根据人民法院案例库的建设要求，入库案例必须使用统一方式格式，囊括编号、题目、副题目、枢纽词、根本案情、裁判理由、裁判要旨、关联索引。

方式的规范化、标准化，能够有用提升检索的便捷性、准确性。

第二，规范报送，严酷审核，具备权势巨子性和指点性。

人民法院案例库的案例目前主要由各地法院依程序报送，都要由最高人民法院各审判庭按业务条线对口负责、审查把关，经法官会议集体探讨通过；本来有多种不同裁判类型的，还要报分担院向导赞成后，才能送钻研室审核入库。

因此，入库案例的权势巨子性有充沛保障，各级法院在审理同类案件时应当参考；各级法院审判工作中认为法令、司法解释修改或者司法政策调解，不宜参考入库相关案例的，应当注明理由，并将在办案件提请审判委员会探讨，或者报请上级法院提级管辖，生效裁判确立新的裁判规则的，应当编发新的入库案例替换原有案例。

图为最高人民法院网站页面截图第三，统筹规划，全面覆盖，回应司法需要。

裁判文书网的文书数目巨大，但却存在案件类型、数目严重纰谬称的问题，具体而言，便是常见、多发案件数目畸多、无序堆叠；新型、少见案件数目畸少、甚至没有。

人民法院案例库在建设之初就明确要求，对于案情雷同，实用法令、司法解释相同，参考示范作用相同的案例，入库数目通常不超过件，防备频频叠加。

在建设案例库过程中，我们定期向全国法院传递入库案例的类型及数目情况，及时就存在制度空白、争议大的法令实用问题对报送案例提出要求，力图在较短时间内实现入库案例最大限度覆盖全部罪名和案由。

对于统一法条下的不同法令实用问题，也力图通过对应案例，实现规则指引的全面供给。

例如，对于刑法第条规定的自首制度，实践问题纷繁复杂，如“明知他人报案而在现场守候的”“一经传唤即如实招供犯罪究竟的”“自动投案后没有如实供述同案犯的”等情形能否认定为自首，每一项也要会有相应的参考案例纳入。

人民法院案例库建设既需要汇聚全国法院之力，也需要社会各界的参加和支持。

经过三个多月的起劲，人民法院案例库已收录余件参考案例，但是，与司法实践需要和人民人民期待相比，案例数目和覆盖面还有较大差距。

最高人民法院这次发布公告，便是为了拓宽参考案例泉源、丰盛案例库资源，面向有关机关、社会组织、法学院校、科研单位、专家学者、律师和有兴致、有钻研的百姓小我私家等征集入库案例，进一步优化案例库建设模式。

案例库建成之后，我们将为民众提供更加便捷、优质的检索服务，并探索引入专家评议和用户评价机制，确保入库案例能够更好发挥统一裁判标准、引领社会价值导向、助推全民遵法守法方面的积极作用。

问：我们注意到，与人民法院案例库建设或许存在关联的是，中国裁判文书网近年的上网文书数目呈大幅下降趋势，这是否意味着最高人民法院深化司法暗地的方向有所调解？ 图为中国裁判文书网页面截图答：中国裁判文书网自年设立以来，在推动构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制方面，发挥了紧张而积极的作用。

但十年来，跟着裁判文书网的文书数目增加、社会存眷增多，以及大数据说明技术的飞速成长，存在的不足屡屡被提出诟病，主要体现在以下三个方面：第一，使用效果问题。

具体而言，一是检索不不便。

上网文书数目虽已过亿，但只是简单累加，缺乏枢纽词和裁判要旨，很难做到精准检索。

二是标准不统一。

一线法官反映，上网文书来自全国多个法院，对同类法令实用问题判法各异，不仅需要的案件难以找到，纵然找到相似案件，也因规则、尺度不一，导致莫衷一是、无奈参照。

三是权势巨子度不够。

一些律师埋怨，上网文书缺乏官方权势巨子认可，据此造成的检索陈诉、法令意见在不同层级、地区的法院不被认同，一般为破费得多精力检索，实际收效甚微。

第二，权力护卫问题。

在域外良多国家，上网文书主要来自上诉法院、最高法院等较高层级的法院，更侧重于释法析理。

我国上网文书有大量基层法院审理的简易程序或小额诉讼案件，不仅规则意义有限，还承载着各类究竟性、身份性信息。

有的劳动争议案件当事人因相关文书上网暗地，找工作屡次被拒。

有的当事人因婚前信息被上网文书披露，导致家庭不睦、夫妻交恶。

有的民营企业因涉诉信息暗地，融资贷款受阻、商业协作困难、难以参加招投标，等等。

因此，往往有当事人，囊括公司、企业，提出投诉。

第三，平安风险问题。

裁判文书网建树之初，大数据“爬取”和说明技术还未普及。

海量文书上网后，由于承载着大量国情社情信息，徐徐成为各方存眷的信息资源。

有的商业公司将“爬取”的文书数据转化为法令检索、企业征信、人工智能“产品”营利，但未按平安、合规、可控要求管理，有些“黑灰家产”甚至据此从事讹诈打单、信息倒卖、刷取流量等违法活动。

针对上述问题，从年月开始，最高人民法院根据有关各方的反映、诉乞降发起，采取了一些针对性整改措施。

通过严酷风险筛查、完美暗地标准，每年上网文书数目从年的万件、年的万件降至年的万件。

年月至今，上网文书数目为万件。

可以说，自年以来，优化裁判文书暗地机制的工作一直在有序成长，但从未“叫停”过文书上网。

如前所述，为针对性解决裁判文书网使用不便、检索不准、标准不一等问题，最高人民法院经钻研，于年月决定建设“人民法院案例库”。

与之前将裁判文书“上传了事、简单累加”的暗地方式相比，案例库将收录对类案具备参考示范价值，并经最高人民法院审核认可的权势巨子案例，未来将成为裁判文书网在行使和效能上的“升级版”。

二者是互为补充、相得益彰的关系，并非要以库代网、此开彼关。

需要夸大的是，“暗地”与“宣布”不能划等号，司法暗地并不意味着全部司法信息都要在互联网上发布。

根据宪法和法令，庭审依法暗地举行，裁判文书经宣判并向当事人送达，便是在践行审判依法暗地原则。

司法暗地既囊括在线暗地，也囊括线下暗地；既囊括向当事人的暗地，也囊括向社会民众的暗地。

对不同形式、不同对象的暗地，法令有着不同要求。

尤其是民法典、小我私家信息护卫法、数据平安法出台后，对司法暗地工作提出了新的更高要求。

人民法院司法暗地工作，需要与时俱进深化、优化，枢纽是要落实宪法、法令规定，秉持以人民为外围的成长思想，既充沛知足当事人的参加权、知情权，不便人民人民和社会各界理解监督，又确切做好权力保障和风险防控工作，防备百姓的正当权益、企业的生产经营以及公共利益因不当暗地受到不利影响。

总之，人民法院持续推进阳光司法的起劲方向不会变，通过深化、优化司法暗地提供更加优质高效司法服务的态度不会变！ 最高法回应“裁判文书是否还会暗地”，图为法槌图片来自于收集问：在中国裁判文书网之外又建树全国法院裁判文书库，主要基于什么考虑？裁判文书库的功能是什么？答：诉讼被称为是经济社会成长情况的“晴雨表”。

海量的裁判文书数据，既是说明审判执行工作态势的紧张依据，也是研判经济社会成长形势的紧张参考。

为了有针对性地加强审判管理、辅助司法决策、服务国家和社会治理，最高人民法院决定建设全国法院裁判文书库，在四级法院专网内汇聚各类裁判文书。

由于缺乏枢纽词和裁判要旨，裁判文书网存在的查问检索不便等问题，在裁判文书库同样存在，因此，裁判文书库主要并非为了给法官办案提供类案查问，而是着眼于国家和社会治理中司法大数据的说明行使，为制定司法政策、推进司法改革、提出司法发起等提供依据和参考。

例如，通过说明全国法院驳回起诉、维持原判、发回重审等情况，可以及时发现、有针对性治理“程序空转”问题；通过说明特定批量诉讼情况，可以及时发现、有用治理虚假诉讼、“专利打单”“猎杀式维权”问题；通过比对说明从律师代理案件胜诉情况与特定法院、特定法官之间的关系，可以梳理研判司法廉政方面的线索；通过说明一段时期相关案件数目异常升降情况，可以有针对性地向有关部门、行业提出完美管理治理的司法发起，等等。

问：此后，最高人民法院和地方各级人民法院的裁判文书是否还会上网暗地？下一步有什么考虑？答：现在对外暗地的裁判文书网会连续发挥应有作用，同时，裁判文书上网的标准也需要优化、机制还需要规范，相关工作将根据严酷依法、稳慎适当、依法监管的原则持续推进。

第一，坚持严酷依法原则。

民事、行政诉讼法都规定了民众可以查阅生效裁判文书，但并未要求生效文书必须在统一收集平台上集中暗地。

从全球范畴来看，绝大多半国家的裁判文书也都仅在所在法院的官网上宣布，良多国家的文书数据库还主要由商业公司在运营。

下一步，我们将采取线上暗地和线下查问相连系的方式，严酷落实法令规定，充沛保障民众依法查阅生效文书的权力。

第二，坚持稳慎适当原则。

囊括百姓、企业在内的良多当事人，都对之前自己等涉案裁判文书宣布给小我私家、家庭、企业经营造成的影响提出意见，要求在互联网上发布文书应经自己或本单位赞成。

我们要综合考虑上述诉求，失调各方利益。

各级人民法院仍将定期在裁判文书网宣布裁判文书，同时会更加稳慎地协调统筹好知足民众知情权、监督权与护卫数据、信息平安及小我私家隐私的关系，更加充沛地发挥好案例、好文书在弘扬社会主义法治精神、培养百姓法令意识、服务高质量成长高水平平安、促进国家和社会治理现代化方面的功能。

第三，坚持依法监管原则。

我们将加强监管，对相关商业机构不当使用裁判文书数据的举动举行约谈，引导督促其依法、合规使用数据，会同有关部门依法制裁操纵文书数据侵害国家平安、司法权势巨子，侵犯百姓、企业合法权益，毁坏市场秩序等非法举动，共同促进裁判文书网更加平安、有序、规范运行。